Tres académicos pro reforma desmenuzan el informe de la Corte Suprema al proyecto de Código Procesal Civil

Lea artículo publicado en El Mercurio Legal.

Crédito: Poder Judicial

Los profesores destacan que el informe haya sido favorable a la reforma, y analizan los reparos a la ejecución provisional, al recurso extraordinario, la carga dinámica de la prueba y al oficial de ejecución.

Sofía Martin Leyton

Tras casi un año desde que la Cámara de Diputados le solicitara su opinión, la Corte Suprema emitió el esperado informe al proyecto de ley que establece un nuevo Código Procesal Civil. Y lo hizo en forma favorable, efectuando reparos a temas específicos, aunque al respecto hubo disidentes.

El miembro de la comisión redactora Raúl Tavolari explica que le parece natural que la reforma remezca convicciones, modos y usos tradicionales entre los abogados, pero destaca que aun así, los disensos supremos sean acotados.

Rodolfo Walter, profesor de derecho del trabajo de la Universidad de Concepción y miembro del panel de expertos convocado por el Ministerio de Justicia para sistemas alternativos de resolución de conflictos, encuentra destacable el reconocimiento que la Suprema hace a los principios de publicidad, inmediación y oralidad, y muy especialmente a la entrega al juez de la dirección del proceso.

“Este rol entregado al juez ha mostrado su total eficacia en la modificación al Libro V del Código del Trabajo, que ha dado muy buenos resultados”, sostiene.

Por su parte, José Francisco García, investigador de Libertad y Desarrollo y miembro del panel de expertos para proponer un modelo de oficial de ejecución, piensa que la Corte desaprovechó una oportunidad valiosa para expresar con mayor profundidad sus opiniones en la materia. Y no solo en lo formal —es un informe relativamente breve—, sino también en el fondo: “Se está ante una modificacion sustantiva de una serie de instituciones, procedimientos y reglas que forman la base de la práctica jurídica en materia procesal civil de los últimos 100 años. Es curioso, hay sentencias que han tratado de manera más extensa alguno de estos debates”, dice.

Lea artículo completo »

Lea artículo relacionado »

Leave a Comment


*