Francisco VerbicEste artículo fue publicado en la Revista de Processo N° 216 (Febrero, 2013), Ed. Revista dos Tribunais, Brasil, donde se analizan los proyectos de ley sobre acciones de clase que tramitan en el Congreso de la Nación Argentina.

Francisco Verbic
Abogado y escribano. Especialista en Derecho Procesal Profundizado LL.M. in International Legal Studies, NYU

I.         Introducción

Este trabajo pretende reflejar las ideas presentadas por el autor en el marco de las Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, organizadas por la Comisión de Jóvenes de la Asociación Argentina de Derecho Procesal y celebradas en la Ciudad de San Miguel de Tucumán el día 30 de Marzo de 2012.

En dicha ocasión me tocó compartir la mesa con Victoria Mosmann y Federico Sedlacek.  El objetivo que teníamos asignado era discutir algunos aspectos de los proyectos legislativos y procesos de reforma que actualmente se encuentran en trámite en materia de tutela colectiva de derechos.

Con antelación al encuentro intercambiamos distintas ideas, posibles perspectivas de análisis y algunas propuestas concretas de abordaje con la finalidad de ofrecer una presentación articulada sobre el tema.  Tema cuya extensión y complejidad claramente excedían el poco tiempo que teníamos asignado para disertar.

El diálogo fue enriquecedor y derivó en una organización del panel que permitió discutir ––si bien en una apretada síntesis–– al menos algunos de los contornos más importantes del asunto.

El trabajo que ahora presento se encuentra estructurado en 4 partes principales y algunas conclusiones finales.

En primer lugar desarrollaré brevemente la evolución histórica de la tutela colectiva de derechos en la República Argentina. El objetivo es poner el tema en contexto para poder comprender mejor las críticas efectuadas más adelante con relación a los proyectos legislativos en trámite.

Luego, enumeraré las iniciativas que se encuentran en debate ante el Congreso de la Nación y me ocuparé de mostrar el primer problema que puede advertirse con relación a ellas, a saber: la ausencia de previsiones sobre cómo habrá de operar la nueva ley con relación a otras normas vigentes que ya regulan algunos aspectos del tema.

Sobre este piso de marcha, en la tercera parte del trabajo presentaré tres críticas generales que valen ––en mayor o menor medida–– para todos los proyectos.  Me refiero a: (i) la imitación del mecanismo federal de acciones de clase estadounidense; (ii) la sorprendente falta de consideración de numerosos antecedentes jurisprudenciales, doctrinarios y legislativos en la materia; y (iii) la insistencia en acudir al amparo como vía procesal para discutir sobre conflictos colectivos.

Por último, desarrollaré una crítica respecto de tres cuestiones puntuales que entiendo de fundamental importancia para lograr un sistema procesal colectivo eficiente.  Cuestiones que ––a pesar de ello–– se encuentran defectuosamente reguladas en los proyectos o bien ni siquiera tratadas.  Me refiero a la certificación de la acción, el requisito de la representatividad adecuada y los mecanismos de liquidación y ejecución de sentencias colectivas.

Antes de avanzar cabe formular una aclaración: el análisis aquí efectuado se refiere exclusivamente al ámbito nacional, más allá de alguna referencia tangencial que pueda realizarse a algunos sistemas de derecho provincial.  Ello así no porque los desarrollos de derecho local sean menos importantes (de hecho, al contrario de lo que pudiera suponerse estos son –al menos en ciertos casos- más interesantes que sus pares nacionales), sino porque así fue consensuado oportunamente con mis colegas y amigos con quienes me tocó compartir el panel.

Lea el artículo completo aquí »

  • Este artículo fue publicado en la Revista de Processo N° 216 (Febrero, 2013), Ed. Revista dos Tribunais, Brasil, donde se analizan los proyectos de ley sobre acciones de clase que tramitan en el Congreso de la Nación Argentina.